LA VIDA
El primero de los derechos

La vida don de Dios, tarea nuestra MARZO 2012 – a FAVOR de la VIDA   Es una novedad: nuestra Pastoral Familiar Nacional  dedica todo el mes de marzo de este año, y los próximos, a subrayar pastoralmente el valor de la VIDA. Este año el lema es La Vida: Don de Dios, Tarea Nuestra. Estamos invitados a vivirlo, en nuestra Arquidiócesis, y crear las iniciativas oportunas para que en las diversas comunidades parroquiales, educativas y movimientos podamos asumir esta nueva oportunidad pastoral.   LA VIDA HUMANA   No es nueva, entre nosotros, la problemática de la violencia e inseguridad a cualquier hora del día o la noche. Los esfuerzos se realizan, pero la fragilidad a la que todos estamos sometidos nos atemoriza: se trata de nuestra propia vida y la de tantos ciudadanos. Ciertamente que la problemática es más amplia y abarca otros aspectos. Nuestros Obispos en su Carta Pastoral, en ocasión del Bicentenario, nos señalan algunos síntomas de fragilidad de nuestra sociedad respecto a la vida: “el drástico y sostenido descenso de la tasa de natalidad, con la consiguiente despoblación y envejecimiento poblacional; la eutanasia, propuesta como una muerte digna, la ideología del género, que pretendiendo barrer las diferencias naturales dadas por el Creador al varón y a la mujer, socava los fundamentos del matrimonio y la familia, y no obstante es implantada en los centros educativos y difundida como progreso cultural; la ausencia o deficiencia, en fin, de políticas públicas que defiendan eficazmente la familia. En este clima tempestuoso, nos preocupan de modo muy particular los repetidos intentos de legalizar el abominable crimen del aborto” (pág. 28).   LA VIDA DON DE DIOS Es un don precioso que Dios nos ha dado y por ello sagrado e inviolable, respetable desde sus comienzos y en cada etapa y momento de su desarrollo. ¿Quién, en alguna circunstancia, puede atribuirse el derecho de atentar contra la vida humana? Nuestro recordado Papa el Beato Juan Pablo II, nos planteaba: “La vida humana es sagrada porque desde su inicio comporta ‘la acción creadora de Dios’ y permanece siempre en una especial relación con el Creador, su único fin. Sólo Dios es Señor de la vida desde su comienzo hasta su término: nadie, en ninguna circunstancia, puede atribuirse el derecho de matar de modo directo a un ser humano inocente...” (Evangelium Vitae 53). “Explícitamente, el precepto ‘no matarás’ tiene un fuerte contenido negativo: indica el límite que nunca puede ser transgredido. Implícitamente, sin embargo, conduce a una actitud positiva de respeto absoluto por la vida, ayudando a promoverla y a progresar por el camino del amor que se da, acoge y sirve” (Evangelium Vitae 54).   LA VIDA TAREA NUESTRA ¡Qué buena oportunidad que nos da esta propuesta pastoral para que en nuestras parroquias, centros educativos y movimientos podamos comprometernos en profundizar este planteo! Es cierto: es tarea nuestra. Lo es construyendo cada día oportunidades para que la vida se desarrolle: en  nuestras familias, en nuestro barrio, en nuestro ámbito laboral, con quienes cotidianamente tenemos oportunidad de encontrarnos. Asumamos el compromiso de ser comunicadores de vida, de contagiar el entusiasmo por custodiarla luchando por una vida más humana y más digna. Nos dice el Beato Juan Pablo II: “Desde sus inicios, la Tradición viva de la Iglesia, como atestigua la Didaché, el más antiguo escrito cristiano no bíblico, repite de forma categórica el mandamiento ‘no matarás’: dos caminos hay, uno de la vida y otro de la muerte; pero grande es la diferencia que hay entre estos caminos… El segundo mandamiento de la doctrina, no matarás… no matarás al hijo en el seno de su madre, ni quitarás la vida al recién nacido. Pero el camino de la muerte es éste:… que no se compadecen del pobre, no sufren por el atribulado, no conocen a su Criador, matadores de sus hijos, corruptores de la imagen de Dios; los que rechazan al necesitado, oprimen al atribulado, abogados de los ricos, jueces injustos de los pobres, pecadores en todo. ¡Ojalá se vean libres, hijos, de todos estos pecados!” (Evangelium vitae 54).   Ciertamente que es mucho lo que ya estamos haciendo en favor de tantos hermanos, por su dignidad de personas humanas y al mismo tiempo ¡cuánto nos queda por hacer! Está en nuestras manos asumir este compromiso de continuar viviendo jugándonos, como discípulos-misoneros, a favor de la vida.

FICHA 1

FICHA 2

MONS. SANGUINETTI OPINA SOBRE LA LEGALIZACIÓN DEL ABORTO   VIDEO http://diaconojorge.blogspot.com/2010/03/monsenor-alberto-sanguinetti-el-aborto.html

VETO HISTÓRICO Mons. Pablo Galimberti · Octavo Día Diario El Pueblo, edición domingo 16 de noviembre Decisión anunciada, pensada y madurada. Sotenida ante sus propios legisladores que impulsaron una ley con título mentiroso, porque habla de salud, pero el cangrego bajo la piedra es el aborto, aunque silencie la palabra. El gesto de nuestro Presidente es esperanzador. Es un sí a la vida humana desde sus primeros latidos. Un sí a los futuros niños y niñas que nacerán alentados por este gesto. Un sí a las madres que sentirán mejor la responsabilidad que les cabe en llevar a buen término su embarazo. Cuando la vida humana se devalúa, manipula y mercantiliza, la reafirmación del derecho innato a nacer, es profética. Y que las razones alegadas sean de carácter biológico, científico y filosófico, es algo admirable en tiempos de confusión. Proteger la vida del más débil se hizo realidad. Texto del veto del Presidente de la República Dr. Tabaré Vázquez

Carta al Presidente de la República (14 de abril de 2008) Quienes nos dirigimos a Ud. representamos a las siguientes Iglesias: Diócesis Anglicana del Uruguay, Iglesia Apostólica Armenia, Iglesia Bautista, Iglesia Católica, Iglesia Griega Ortodoxa, Iglesia Menonita, Iglesia Pentecostal Naciente.

DOCUMENTOS DE LA C.E.U. en defensa de la vida humana

DEFENDIENDO LA VIDA HUMANA GANAMOS TODOS (Noviembre de 2007) Mensaje en Defensa de la Vida Humana (Consejo Permanente, Julio de 2007)

El aborto es la muerte de un niño o niña en el vientre de su madre producida durante cualquier momento de la etapa que va desde la fecundación (unión del óvulo con el espermatozoide) hasta el momento previo al nacimiento.

Se habla de aborto espontáneo cuando la muerte es producto de alguna anomalía o disfunción no prevista ni deseada por la madre; y de aborto provocado (que es lo que suele entenderse cuando se habla simplemente de aborto) cuando la muerte del bebé es procurada de cualquier manera: doméstica, química o quirúrgica.

Los defensores del aborto han procurado cubrir su naturaleza criminal mediante terminología confusa o evasiva, ocultando el asesinato con jerga como "interrupción voluntaria del embarazo" o bajo conceptos como "derecho a decidir" o "derecho a la salud reproductiva". Ninguno de estos artificios del lenguaje, sin embargo, pueden ocultar el hecho de que el aborto es un infanticidio.

Impacto de la píldora
del día después

Mensaje de los Obispos en
defensa de la VIDA Humana

Conferencia Episcopal del Uruguay (2002)

MENSAJE DEL CONSEJO PERMANENTE DE LA C.E.U SOBRE EL PROYECTO DE LEY QUE DESPENALIZA EL ABORTO EN URUGUAY (JULIO 2007)

Proyecto de ley de defensa del derecho a la salud sexual y reproductiva | Texto presentado por las senadoras Margarita Percovich y Mónica Xavier a la bancada oficialista.

Catholic Net: LO QUE AHÍ SE MUEVE NO ES UN OBJETO, ES UN SER HUMANO

El religioso jesuita Horacio Bojorge participó del Congreso Internacional por la Vida y la Familia que tuvo lugar en el mes de junio en Buenos Aires.

Buenos Aires, del 17 al 19 de junio de 2005

La Iglesia Católica toma distancia del MSP

A pocos días de haber emitido un comunicado donde se declaraba cierta aceptación a la nueva normativa relativa a asesoría en abortos, la Conferencia Episcopal del Uruguay se distancia de la misma a causa de profundas discrepancias con la reglamentación.

Monseñor Pablo Galimberti sostuvo que la iniciativa sanitaria para abortos de riesgo no es clara en lo que respecta a conceptos éticos que considera imprescindibles y que pueden marcar la diferencia en el accionar del médico que desempeñe el rol de consejero de la mujer que enfrenta un embarazo no deseado.

"Hay que tener una cierta cautela, porque el tema es muy importante y al mismo tiempo no está exento de aspectos oscuros. El asesoramiento tiene que estar vinculado a dos derechos, el de la mujer y el del propio niño, todo esto transita por una frontera muy delicada. Por eso creo que es un poco complejo que un profesional de la salud, de la vida, pueda estar asesorando en este sentido y no quedar implicado en algo que termina en un aborto. En ese caso creo que hay implicancias éticas muy importantes. Somos cautelosos porque no sabemos si esto no se convertirá en un acceso al aborto en forma administrativa", subrayó.

Como ya se ha informado, la normativa prevé la realización de dos tipos de consulta, una preaborto y otra en forma inmediata a éste.

Es en el primer caso que podría darse la situación que alarma a la Iglesia, ya que los ginecólogos que actuarán como consejeros disponen de una lista de métodos abortivos que representan menos riesgos para la salud de la mujer. Sin embargo, la reglamentación especifica que en ningún caso el médico recomendará dónde o cómo abortar, limitando su tarea a informar de las posibles consecuencias tendiendo siempre a desestimular la concreción del acto.

El martes pasado comenzó a sesionar la comisión multidisciplinaria, donde se espera la participación de todas las organizaciones que demostraron interés en el tema, y que creará los mecanismos que permitan llevar a la práctica este conjunto de medidas.

Desde el 12 de agosto, día en que LA REPUBLICA informó acerca de la aprobación de esta normativa por parte del MSP, las consultas en el Hospital Pereira Rossell, efectuadas por mujeres que evalúan la posibilidad de abortar, se triplicaron. El aborto en condiciones de riesgo representa el 27% de las muertes maternas en nuestro país.

La "Píldora del Día Siguiente"
Comunicado de la Academia Pontificia para la Vida (31-10-2000)

Como es sabido, desde hace pocos días, en las farmacias italianas está a la venta la llamada «píldora del día siguiente», un producto químico muy conocido (de tipo hormonal) que con frecuencia -también en estos últimos días- ha sido presentado por muchos implicados en su elaboración y por numerosos medios de comunicación como un simple anticonceptivo, o más precisamente como un «anticonceptivo de emergencia», al que se podría recurrir poco después de una relación sexual, considerada como presumiblemente fecundante, siempre que se quisiese impedir la continuación de un embarazo no deseado. A las inevitables reacciones polémicas de quienes han manifestado serias dudas sobre el mecanismo de acción de este producto, que no sería simplemente «anticonceptivo» sino «abortivo», se ha respondido -de manera totalmente expeditiva- que semejante preocupación es infundada porque la «píldora del día siguiente» tiene una acción «antinidatoria», sugiriendo así implícitamente una neta separación entre aborto e interceptación (impedir que ocurra la implantación del óvulo fecundado, es decir, el embrión, en la pared uterina).

Considerando que el uso de estos productos atañe a bienes y valores humanos fundamentales, hasta el punto de afectar a la misma vida humana en su aparición, esta Academia Pontificia para la Vida siente el apremiante deber y la convencida exigencia de ofrecer algunas puntualizaciones y consideraciones sobre el argumento, confirmando, al mismo tiempo, posiciones éticas ya conocidas, apoyadas por precisos datos científicos, y consolidadas en la doctrina católica.

1. La «píldora del día siguiente» es un preparado a base de hormonas (puede contener estrógenos, estroprogestacionales, o bien sólo progestacionales) que, tomada dentro y no rebasando las 72 horas después de una relación sexual presumibiemente fecundante, activa un mecanismo prevalentemente de tipo «antinidatorio». es decir, impide que el eventual óvulo fecundado (que es un embrión humano), ya llegado en su desarrollo al estadio de blastocisto (5ª - 6ª día después de la fecundación), se implante en la pared uterina, mediante un mecanismo de alteración de la pared misma.

El resultado final será, por lo tanto, la expulsión y la pérdida de este embrión.

Sólo en el caso de que la asunción de tal píldora precediera en algunos días a la ovulación, podría a veces actuar con un mecanismo de bloqueo de esta última (en ese caso, se trataría de una acción típicamente «anticonceptivo»).

Sin embargo, la mujer que recurre a este tipo de píldora, lo hace por miedo a estar en el período fecundo y, por lo tanto, con la intención de provocar la expulsión del eventual recién concebido. Y, además, sería utópico pensar que una mujer, encontrándose en las condiciones de querer recurrir a un anticonceptivo de emergencia tenga la posibilidad de conocer con exactitud y oportunidad su actual condición de fertilidad.

2. Decidir utilizar la expresión «óvulo fecundado» para indicar las primerísimas fases del desarrollo embrionario, no puede llevar de ningún modo a crear artificialmente una discriminación de valor entre momentos diversos del desarrollo de un mismo individuo humano. En otras palabras, si puede ser útil, por motivos de descripción científica, distinguir con términos convencionales (óvulo fecundado, embrión, feto, etc.) diferentes momentos de un único proceso de crecimiento, no puede ser nunca lícito decidir arbitrariamente que el individuo humano tenga mayor o menor valor (con la consiguiente fluctuación del deber a su tutela) según el estado de desarrollo en que se encuentre.

3. Por consiguiente, resulta claro que la llamada acción «antinidatoria» de la «píldora del día siguiente», en realidad, no es otra cosa que un aborto realizado con medios químicos. Es incoherente intelectualmente, e injustificable científicamente, afirmar que no se trata de la misma cosa.

Por otra parte, está bastante claro que la intención de quien pide o propone el uso de dicha píldora tiene como finalidad directa la interrupción de un eventual embarazo, exactamente como en el caso del aborto. El embarazo, en efecto, comienza desde el momento de la fecundación y no desde la implantación del blastocisto en la pared uterina, como en cambio se intenta sugerir implícitamente.

4. Por lo tanto, desde un punto de vista ético, la misma ¡licitud absoluta de proceder a prácticas abortivas subsiste también para la difusión, la prescripción y la toma de la «píldora del día siguiente». Son también moralmente responsables todos aquellos que, compartiendo la intención o no, cooperan directamente con tal procedimiento.

5. Debe hacerse una ulterior consideración a propósito del uso de la «píldora del día siguiente» con relación a la aplicación de la ley 194178 que, en Italia, regula las condiciones y los procedimientos para la interrupción voluntaria del embarazo.

Definir el producto en cuestión como un «antinidatorio» en lugar de, con una terminología más transparente, como un «abortivo», permite, en efecto, evitar todos los procedimientos obligatorios que la ley 194 prevé para poder acceder a la interrupción del embarazo (entrevista previa, verificación del embarazo, determinación del momento de desarrollo, período de reflexión, etc.), realizando una forma de aborto totalmente oculta y no registrable por ninguna institución. Todo esto está, por consiguiente, en clara contradicción con la correcta, aunque contestable, aplicación de la ley 194.

6. Por último, ante la difusión de tales procedimientos, exhortamos vivamente a todos los agentes del sector a poner en práctica con firmeza la objeción de conciencia moral, que testimonie valientemente, en los hechos, el valor inalienable de la vida humana, sobre todo frente a nuevas formas ocultas de agresión a los individuos más débiles e indefensos, como es es el caso del embrión humano.

Acercamiento entre médicos y religiosos en busca de soluciones

Obispos podrían trabajar sobre salud reproductiva con el Sindicato Médico

Como "muy positiva" calificaron las autoridades del Sindicato Médico del Uruguay (SMU), la reunión que mantuvieron en el día de ayer con representantes del más alto nivel de la Conferencia Episcopal Uruguaya (CEU), en busca de acercamientos sobre el grave problema del aborto inseguro.

(FOTO) El presidente del Sindicato Médico, Marcos Carámbula, y el presidente de la Conferencia Episcopal del Uruguay (CEU) monseñor Pablo Galimberti calificaron de muy positiva la reunión en la sede de la CEU.

Protagonizaron el diálogo los doctores Marcos Carámbula y Leonel Briozzo, presidente del SMU y miembro de su Comisión Ejecutiva, respectivamente, y los obispos Pablo Galimberti, y Luis Pérez del Castillo, presidente y secretario general de la CEU, a quienes acompañó el obispo de Florida, Raúl Scarrone.

Al cabo de la reunión, Carámbula informó que se trata es de evitar "las trece muertes de mujeres que ocurren al año por practicarse abortos clandestinos". Eso pasa por la educación sexual, aunque también hay situaciones excepcionales donde se debe contemplar la interrupción del embarazo, explicó el médico.

"Nuestra gremial está queriendo defender la vida y disminuir la cantidad de abortos. La realidad muestra que a pesar de la ley vigente, el número de abortos va en aumento y entonces creemos que hay que tomar medidas de otro tipo y las debe tomar la sociedad en su conjunto. La idea es construir entre todos las soluciones que se necesitan. Hay caminos que tienen que ver con medidas preventivas, como la educación y el control del embarazo, algo que necesariamente se tendrá que hacer. Pero lo primero es prevenir, para que no sigan muriendo mujeres por esta causa", aseguró Carámbula.

Por su parte, monseñor Galimberti aclaró que la reunión fue solicitada por el SMU, que le hizo entrega de una voluminosa documentación denominada Iniciativas Sanitarias contra el aborto provocado en condiciones de riesgo, trabajo coordinado en el año 2001 por el doctor Leonel Briozzo y cuyo prólogo corresponde al ex canciller Héctor Gros Espiell.

El prelado puntualizó que "no todos los ginecólogos deben ser considerados aborteros", agregando que muchos de estos profesionales están en un conflicto permanente ante el caso de una paciente que solicita la interrupción del embarazo. Para el presidente de la CEU, los médicos "deben resolver los dilemas éticos y profesionales."

A partir de estas premisas, Briozzo explicó a LA REPUBLICA que los obispos ven con buenos ojos retomar las Iniciativas Sanitarias, que apuntan a informar y asesorar a las mujeres que manifiesten la voluntad de abortar, en el marco de la ley vigente. Esta normativa fue elevada hace más de dos años a la consideración del Ministerio de Salud Pública, que hasta la fecha no las aprobó. Según Briozzo, los obispos estarían dispuestos a considerar alternativas que permitan aliviar el miedo y disminuir el ocultamiento que rodea las intenciones de abortar. Obispos y SMU podrían también trabajar juntos en otras medidas propuestas por la Conferencia Episcopal, como apoyo económico para embarazadas sin recursos, agilitación de los trámites de adopción, acompañamiento en caso de embarazos en condiciones difíciles y, en su caso, asesoramiento sobre métodos seguros para abortar, a fin de evitar las actuales desigualdades por condición económica.

"La experiencia muestra que en otros lugares del mundo la Iglesia se comprometió recién cuando se despenalizó el aborto. Pero la iglesia uruguaya puede llegar a impulsar alternativas ahora", pronostica Briozzo. El también presidente del Comité Arbitral del SMU agregó que "la discusión del proyecto de ley de Defensa de la Salud Reproductiva puso en evidencia los desacuerdos y los acuerdos que sobre el tema existen en la sociedad uruguaya. Ahora se trata de profundizar los acuerdos, y creemos que con la bandera de las Iniciativas Sanitarias podemos avanzar en la prevención de riesgos especialmente para las mujeres más vulnerables. No podemos quedarnos esperando mientras siguen muriendo mujeres".

Las partes acordaron el inmediato intercambio de materiales informativos, y una próxima reunión en fecha aún no definida para acordar puntos concretos, como políticas de educación sexual y anticoncepción.

El País (Miércoles 12 de mayo de 2004) 

Los médicos y los obispos creen que es posible llegar a puntos de acuerdo en políticas de prevención del aborto y de embarazos no deseados, a pesar de la diversa posición adoptada en cuanto a la despenalización de esa práctica. Ayer, delegados del Sindicato Médico del Uruguay (SMU) y la Conferencia Episcopal Uruguaya (CEU) mantuvieron una reunión para explorar la posibilidad de trabajar articuladamente en el tema.

La gremial médica, que fue quien tomó la iniciativa para concretar el encuentro, le entregó a los obispos su proyecto de "iniciativas sanitarias contra el aborto provocado en condiciones de riesgo". El trabajo propone asesorar a las mujeres antes y después de la realización de un aborto, primero con el fin de evitar esa práctica y segundo, para evitar que la misma se realice en condiciones inseguras.

El secretario general de la CEU, monseñor Luis del Castillo, consideró que es posible lograr coincidencias, sobre todo en cuanto a orientar a las madres en diversas "alternativas" a un aborto. "Independientemente de la aprobación o no de la ley, hay una coincidencia en que es necesario trabajar en el área social y en la prevención de embarazos sobre todo en las áreas más marginadas. Hay mucho por hacer", explicó el obispo de Melo.

Por su parte, el dirigente del SMU, Gerardo Eguren, marcó que existen coincidencias en trabajar a favor de un proceso de adopción más corto y prevenir los embarazos. "Más allá de lo que es la despenalización, las dos partes estamos en contra del aborto", indicó.

EN LÍNEA: NICOLÁS COTUGNO, ARZOBISPO DE MONTEVIDEO (Entrevista EL OBSERVADOR 08/05/2004)

El jefe de la Iglesia Católica montevideana evaluó para El Observador el debate sobre el proyecto de ley de defensa de la salud reproductiva, que fracasó en el Parlamento, y adelantó los pasos que dará para abordar esa problemática

POR PEDRO SILVA

¿Qué balance hace después del fracaso parlamentario del proyecto de ley de defensa de la salud reproductiva?
Hago un llamado a trabajar en las causas que llevan a la mujer a abortar y tenga la posibilidad de optar. Queremos mirar hacia adelante y en términos positivos hacia la mujer, el niño, la familia y la vida. Tenemos que crear condiciones efectivas para que esa persona humana, que es un embrión o un feto, pueda seguir el curso normal y tener el derecho a nacer que tenemos todos.

Usted jugó un papel central en la oposición al proyecto y hasta se le acusó con dureza por sus posiciones. ¿Quedó satisfecho con su labor?
Lo duro es que una madre mate a su hijo, por más moñas que le quiera poner al paquete. El aborto es eso, más allá de las formas que se utilicen. Mi postura no es la de Nicolás Cotugno, sino la de la Iglesia Católica. Hay una encíclica muy hermosa de Juan Pablo II que se titula El Evangelio de la vida, donde el Papa desmenuza la temática y es el quien define al aborto como “crimen abominable”, como “homicidio” y como “crimen horrendo”. Son expresiones durísimas del Papa y no hay ningún obispo que tenga el derecho de endulzar el magisterio de la Iglesia Católica. Todos tenemos la responsabilidad de traducir el Evangelio a las distintas realidades. Yo siempre traté de presentar el tema del aborto con la máxima discreción, pero no oculté nada. No quiero volver sobre temas urticantes, pero fue el Papa el sacó el tema de la excomunión y dice que está vigente. Así que no se trata de que el obispo aparezca como más piola, sino de fidelidad a Dios, a Jesucristo, a la Iglesia y al hombre. A nosotros ahora nos interesa mirar en positivo cómo acompañar a la mujer para que sea plena.

¿Qué acciones está pensando promover desde el Arzobispado de Montevideo?
Vamos a elaborar un proyecto de ley de protección a la maternidad, junto a todos los sectores de la sociedad que quieran participar del trabajo, que será impulsado por la Comisión de Bioética del Círculo Católico de Obreros desde una perspectiva de promoción de la salud. Queremos que se haga realidad el artículo 40 de la Constitución, que dice que la familia es la base de la sociedad y que el Estado velará por su estabilidad moral y material, por la mujer y por la mejor formación de los hijos. El proyecto dispondrá medidas para que también se cumpla el artículo 41 de la Constitución, que dice que la infancia y la juventud serán protegidas contra el abandono corporal, intelectual o moral de los padres o tutores, así como contra la explotación y el abuso. El Estado está preocupado por la salud moral de los ciudadanos y nosotros queremos apoyarnos en esta preocupación de la Constitución para que sea posible hacer algo. La maternidad tiene derecho a la protección de la sociedad y a asistencia, en caso de desamparo, cualquiera sea la condición de la mujer. Queremos potenciar esa norma constitucional para que sea una realidad y que se comprenda que la postura de la Iglesia Católica no solo es decirle que no al aborto, sino que es un enorme sí a la vida. En lo concreto. Y el sí a la vida es el sí a esta mujer que es madre para que pueda hacer efectivo su deseo de tener a su crío.

¿Qué aspectos tendrá el proyecto de ley?
Contendrá propuestas de asociaciones familiares realistas, preferencias en la adjudicación de viviendas y la creación de centros de acogida a la mujer, además de potenciar los que ya existen. Además, buscará hacer efectiva la protección de los derechos laborales de la mujer embarazada para que no tenga la espada de Damocles por el hecho de concebir o las puertas cerradas a otras opciones de trabajo. La legislación tendrá normas claras para la protección del embrión humano y estímulos para que las empresas instalen guarderías que faciliten a la mujer que tiene hijos pequeños la posibilidad de trabajar.

¿De qué forma imagina el trabajo permanente en esta realidad de la Iglesia Católica?
El problema implica asistir a las madres en momentos de penuria económica, social y moral. En el plano educativo, todos advertimos importantes carencias en la formación, en especial acerca de lo que significa el respeto a la vida y las relaciones sexuales. En pocos días vamos a presentar el Manual sobre sexualidad, su valor y significado. Estamos proyectando cursos de educación sexual en todos los ámbitos: alumnos, profesores y padres.

Además de la protección a la maternidad, ¿qué otros proyectos tiene para presentar a nivel legislativo?
Estamos estudiando un proyecto de ley que simplifique y facilite los trámites de adopción. De esa forma queremos evitar que los uruguayos adopten a sus hijos en el exterior del país, como ahora ocurre.

La Conferencia Episcopal Uruguaya propuso la semana pasada, al término de la primera asamblea anual, que se apliquen penas alternativas para el delito de aborto.
Yo me ausenté de la asamblea para viajar al exterior, pero quiero decir que ya existen penas alternativas. Por ejemplo, si un conductor mata a un peatón, puede cambiar la pena de cárcel por tareas comunitarias. No prima la dimensión punitiva de la ley, sino la correctiva, terapéutica, pedagógica. Por otro lado, cuando se habla de despenalización del aborto, en el Código Penal ya hay una cierta despenalización. Cuando se trata de violaciones, del honor de la persona o de crisis económica, el Código prevé la atenuación de la pena. Y cuando se toma en cuenta el peligro en la salud de la mujer, se habla de la exoneración de la pena. El texto se puede leer en el artículo 328, en el párrafo tercero.

De manera que ya existen herramientas legales para atenuar los efectos de la pena por abortar.
Pero hay que dejar claro que cuando hablamos de penas alternativas eso no quiere decir que la Iglesia Católica esté de acuerdo o que flexibilice su posición porque el aborto será algo que nunca aceptará. Salvo cuando hablamos, en términos de moral, del aborto terapéutico. En ese caso no se va en contra de la vida de la criatura, sino que se atiende la salud de la madre y, como consecuencia de ello, la criatura no sigue su proceso de gestación.

Usted habrá escuchado decir que las mujeres pobres no pueden acudir a los servicios de salud para atenderse.
La Iglesia Católica está en la primera línea para favorecer la eliminación de las causas de la pobreza. La Vicaría de la Solidaridad publicó todas las obras que se hacen en esa dirección en distintos ámbitos: policlínicas, comedores, merenderos y tantas otras que intentan ser una ayuda para que la mujer pueda cuidar a sus propios hijos. La sociedad tiene que hacerse cargo de eso y nosotros queremos participar de esa tarea. Es imprescindible favorecer un real conocimiento de la problemática desde los medios de comunicación. Nos preocupa favorecer la vida de la familia, en todos los ámbitos, para que realmente sea la base de la sociedad. Y lo hacemos cuando la institución familiar corre peligro de ser herida por el individualismo.

El Observador, miércoles 5 de mayo

POR 17 A 13 VOTOS

NAUFRAGÓ EN EL SENADO PROYECTO SOBRE ABORTO

Naufragó anoche en el Senado el proyecto de ley de defensa de la salud reproductiva, que entre otras disposiciones establecía la despenalización del aborto. La votación terminó 17 votos en contra y 13 a favor de la iniciativa. De esta forma el texto –que había sido aprobado por Diputados– quedó desechado por la presente legislatura.

A favor hubo 11 votos del Encuentro Progresista (no votó Eleuterio Fernández Huidobro), uno del Nuevo Espacio (Edgardo Carvalho) y uno del Partido Colorado (Julio Herrera). El senador colorado Alejandro Atchugarry se retiró de sala antes de la votación. En contra de la iniciativa se pronunció la bancada del Partido Nacional (7) y 10 de los 11 senadores colorados.

Ante unas barras muy concurridas, los senadores debatieron durante siete horas sobre el proyecto de ley de defensa de la salud reproductiva.

En la parte oratoria hubo argumentos a favor y en contra de la iniciativa. El legislador del Foro Batllista, Ruben Correa Freitas, se manifestó contrario a la ley y consideró que se debe consultar a la ciudadanía sobre la despenalización del aborto

El senador de la Vertiente Artiguista, Enrique Rubio, dijo que desde el punto de vista ético está en contra del aborto pero políticamente era partidario de despenalizar el aborto. Sintetizó su posición en la frase: “Educar para no abortar, despenalizar para no morir”. Luego, el senador ‘ Atchugarry mocionó que el proyecto se remita a la Comisión de Salud o de Constitución para su análisis. Sostuvo que la legislación penal en esta materia ha sido un enorme fracaso, que la situación actual no conforma a nadie ni es sostenible y que la sociedad es la que tiene que laudar este tema. Pero su moción no tuvo andamiento.

El senador de la lista 609, José Mujica, apoyó la ley, afirmó que la discusión era para salvar vidas y que al aborto no constituye un problema de la mujer sino de la sociedad, y que incluso la mayor responsabilidad es del hombre.

Como miembro informante del Partido Nacional hizo uso de la palabra el senador herrerista Guillermo García Costa, quien se expresó absolutamente en contra. Declaró que el aborto es “malsano” para toda la sociedad, pero especialmente para la mujer y el feto. Indicó que con este proyecto sólo legalizaba la muerte de miles de seres vivos, lo que era por lo menos irracional.

EL PARTIDO COLORADO Y EL ENCUENTRO PROGRESISTA SON PARTIDARIOS DE DEFINIR LA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO EN CONSULTA POPULAR

POR LORELEY NICROSI DE LA REDACCIÓN DE EL OBSERVADOR

De prosperar el principio de acuerdo que existe entre el Partido Colorado y el Encuentro Progresista, a mediados del año próximo la ciudadanía podrá definir mediante un plebiscito si acepta que se incluya en la Constitución una norma que habilite la despenalización del aborto en determinadas circunstancias.
La consagración o no de la despenalización del aborto en la carta magna se realizará en base al artículo 331, inciso D de la Constitución, que prevé la elaboración de una norma que deberá ser aprobada por los dos tercios de los votos de cada cámara.
En el mismo momento en que el Parlamento apruebe la ley constitucional –que se haría en esta legislatura– se fijará la fecha de la consulta popular.

Esta salida se buscó frente al convencimiento de que la ley que despenaliza el aborto que está a consideración del Senado no reúne los consensos necesarios para ser aprobada.
La idea de realizar un plebiscito para zanjar el tema del aborto, fue definida en filas coloradas como una “decisión de partido”, en las ultimas 48 horas, según admitieron a El Observador fuentes de esa colectividad política.
A partir de allí se encomendó al senador Ruben Correa Freitas –por su condición de constitucionalista– que comenzara a redactar la ley a plebiscitar, al tiempo que el ex ministro de Economía, Alejandro Atchugarry, inició una ronda de contactos informales con los restantes partidos políticos.

Los informantes aseveraron que el texto borrador que elabora Correa Freitas refiere a que “la ley constitucional podrá despenalizar el aborto en determinadas circunstancias”.

La búsqueda de una solución al diferendo a través de la enmienda tiene como finalidad zanjar definitivamente el tema. Una ley constitucional respaldada por la ciudadanía no puede ser vetada por el Poder Ejecutivo.
Aunque existe acuerdo en la izquierda y en el partido de gobierno respecto a la consulta, aun no fue definido con precisión el mecanismo que se utilizará. Empero, los colorados apuestan a que la consulta se realice a través del artículo 331 de la Constitución.
Si bien Atchugarry también realizó “un tanteo” extraoficial entre los legisladores blancos, el Partido Nacional no adoptó aun posición, indicaron fuentes nacionalistas. No obstante, destacaron que difícilmente esa colectividad se niegue a una consulta a la población, pese a que rechaza la despenalización del aborto.

Entre tanto, el tema en el EP fue analizado someramente por los sectores y se aguarda que la dirección de la coalición de izquierda lo defina.
Sin embargo, sectores como el Partido Socialista se pronunciaron a favor del plebiscito y el senador de Asamblea Uruguay, Alberto Cid también lo hizo a nivel personal.
Los senadores socialistas José Korzeniak y Manuel Nuñez reconocieron a El Observador que existen conversaciones informales con el Partido Colorado. “Hay que ver de qué forma se materializa, si por ley constitucional u otro mecanismo de consulta a la ciudadanía. Sobre este punto ya hay tratativas”, expresó Nuñez. Agregó que en la izquierda existe el convencimiento de que “inevitablemente el año próximo habrá un plebiscito sobre el tema del aborto”.
Sostuvo que la dirección del Frente Amplio y del EP deberán discutir el tema, pero indicó que existe una posición “favorable a la consulta popular”.
Si bien el líder izquierdista Tabaré Vázquez expresó en reiteradas oportunidades su rechazo al aborto, estaría dispuesto a que el tema se resuelva a través de un plebiscito.
Los informantes colorados precisaron que a pesar de que la intención es alcanzar un acuerdo con todas los partidos políticos, los dos tercios requeridos para aprobar la ley constitucional se alcanzan con la posición favorable de los legisladores del gobierno y los parlamentarios de la izquierda.
En mayo. Por otra parte, las fuentes coloradas remarcaron que los contactos informales con los partidos apuntan a que se alcance un acuerdo antes del 4 de mayo, oportunidad en que la ley de despenalización del aborto volverá a ser debatida en el Senado.
De prosperar el acuerdo, la iniciativa que discute la cámara alta podría quedar en suspenso o en su defecto no ser aprobada, pero con la salvedad de que el tema no quedará terminado, sino que continuará en forma definitiva el año próximo. El proyecto tiene media sanción al contar con la aprobación de Diputados.
La posibilidad de concluir el debate del tema del aborto a través de la consulta a la ciudadanía, fue manejado ayer durante la sesión del Senado. El senador Julio Herrera del Foro Batllista, Cid y Korzeniak lo señalaron en sala al argumentar a favor de la despenalización del aborto.
Por su parte, Atchugarry y su compañero de bancada Juan Adolfo Singer lo hicieron en declaraciones públicas.
La diputada quincista Glenda Rondán –promotora del proyecto en discusión– fue la primera legisladora que aseguró que iba a impulsar una campaña de recolección de firmas para convocar a un plebiscito si la cuestionada ley en debate era aprobada.

El artículo 331 de la Constitución establece que la Carta Magna podrá ser reformada por leyes constitucionales que requerirán para su sanción los dos tercios del total de componentes de cada una de las cámaras dentro de una misma legislatura. Las leyes constitucionales no podrán ser vetadas por el Poder Ejecutivo y entrarán en vigencia luego que el electorado convocado especialmente en la fecha que la misma ley determine, expresa su conformidad por mayoría absoluta de los votos emitidos y sean promulgadas por el presidente de la Asamblea General.

MONTEVIDEO, 15 Abr. 04 (ACI).- En una entrevista concedida a EWTN Radio Católica Mundial, el Arzobispo de Montevido, Mons. Nicolás Cotugno, llamó a los senadores uruguayos que deberán decidir sobre la legalización del aborto en mayo, a actuar en conformidad con la ley natural que protege la vida desde la concepción.

Luego de dos días de encendido debate, el Senado uruguayo decidió postergar la votación de la controvertida ley que pretende legalizar el aborto sin restricciones hasta el 4 de mayo.

Mons. Cotugno hizo un llamado a los legisladores uruguayos para que en sus próximos debates sobre la  ley de despenalización del aborto dejen cualquier interés político, partidario o económico y “respeten la ley natural que exige la defensa de la vida”.

En sus declaraciones a EWTN, el Arzobispo pidió a los Senadores  que “con el recto uso de la razón se dejen llevar por ese sentido humano que posee todo hombre de defender la vida”.

“Éste no es solo un problema religioso, es esencialmente un problema ético, de ley natural. Es por ley natural que el ser humano tiene que respetar la vida. No se puede permitir que se atente directamente contra la vida, el aborto es un crimen abominable”, señaló el Arzobispo.

Al referirse al contenido de la ley  que se llevará a votación  el próximo 4 de Mayo,  el Prelado destacó que es inaceptable que el acto del aborto sea considerado un “acto médico” porque eso significaría que todos los servicios de asistencia médica –incluyendo los católicos- estarían obligados a llevar  a cabo esa “inhumana práctica”.

“Nunca pensamos llegar a este punto, es completamente inaceptable que los médicos sean prácticamente obligados a ejecutar los abortos”, dijo también el Prelado, al comentar el proyecto de ley que entre otras cosas, prevé serias limitaciones a la posibilidad de la objeción de conciencia.

Mons. Cotugno pidió finalmente a los senadores evitar que Uruguay se rija con “la ley de la selva” en donde “la vida humana no tiene ningún valor”.

El debate sobre el aborto en Uruguay se define este miércoles

MONTEVIDEO, 13 Abr. 04 (ACI).- El crucial debate sobre la posible legalización del aborto que se inició en el Senado uruguayo el martes 13 de abril se definirá este miércoles luego que la sesión que comenzó por la tarde se pasara a cuarto intermedio.

Según los analistas locales, el proyecto de ley, que despenaliza el aborto por cualquier motivo hasta las 12 semanas de gestación, y que ya fue aprobado por un ajustado margen en la Cámara de Diputados, no conseguiría los votos suficientes.

En efecto, la Cámara Alta uruguaya cuenta con 31 miembros que votarán divididos incluso al interior de los partidos. En el oficialista “Partido Colorado”, el senador Julio Herrera votará a favor del aborto y los otros 10 senadores en contra; en el izquierdista “Encuentro Progresista Frente Amplio” (EPFA), votarán 12 a favor y el Senador Eleuterio Fernández Huidobro en contra; los 7senadores del Partido Nacional votarán en contra; con lo que el proyecto sería rechazado por 18 votos en contra y 13 a favor.

Más aún, si el proyecto fuera aprobado, el Presidente Jorge Batlle aseguró que objetaría la ley, con la certeza que el Parlamento no tendrá votos suficientes para levantar el veto del jefe de Estado.

Si el proyecto es rechazado por el Senado, éste no podrá ser presentado hasta la próxima legislatura, es decir hasta después del 1 de marzo de 2005, cuando asuma el nuevo Parlamento que será elegido el próximo 31 de octubre.

El otro camino que podría seguir la ley es la planteada por el legislador oficialista Alejandro Atchugarry, que propuso someter el texto a favor de despenalizar el aborto a una consulta popular.

Según el texto de la ley, “bastará que la mujer alegue ante el médico circunstancias derivadas de las condiciones en que ha sobrevenido la concepción: situaciones de penuria económica; sociales; familiares o etéreas, que a su criterio le impidan continuar con el embarazo”, para que el aborto se produzca.

De ser aprobada, la ley sería la primera en legalizar el aborto en América Latina. Hasta ahora, el único país donde el aborto es legal en la región es en Cuba.

El miércoles por la tarde, el Palacio Legislativo se vio rodeado por una multitud de manifestantes defensores de ambas posiciones, aunque la mayoría a favor de la vida.

Arzobispo de Montevideo: Ningún cristiano puede votar a favor del aborto

MONTEVIDEO, 13 Abr. 04 (ACI).- El Arzobispo de Montevideo, Mons. Nicolás Cotugno, se pronunció sobre la votación en el Parlamento que hoy podría despenalizar el aborto y aseguró que ningún legislador que se llame cristiano puede votar a favor de esta medida.

“Los legisladores deben reflexionar a fondo antes de votar la despenalización del aborto”, pidió el Arzobispo.

“¿Qué diferencia hay entre un joven de 18 años que vuela por los aires despedido de un tren en Madrid a consecuencia de kilos de dinamita y un ser humano de dos meses de gestación que está dentro de su madre y meten una pinza que le aplasta su cabeza y luego lo sacan de a pedazos y lo tiran a un tacho de basura?”, cuestionó el Prelado.

Según algunos medios de prensa, los obispos uruguayos estarían de acuerdo con que se realice un plebiscito para que la población decida el tema y de ser aprobada la norma, pueda derogarse.

Las organizaciones abortistas que promueven el proyecto de ley arguyen que su eventual aprobación respetaría los compromisos que asumió Uruguay ante las Naciones Unidas en materia de “salud reproductiva”.

Lanzan campaña para evitar liberalización
del aborto en Uruguay

MONTEVIDEO, 05 Abr. 04 (ACI).- La Conferencia Episcopal Uruguaya hizo un llamado a los ciudadanos para que se sumen a una campaña de envío de mensajes electrónicos a los senadores nacionales, exigiéndoles que voten en contra de un proyecto que liberalizaría el aborto en el país.

El organismo pidió a todos los que deseen dirigir mensajes a las direcciones electrónicas: senadoresuruguayos@eciudadanos.org  y familias@adinet.com.uy para que de ellas se distribuyan a los senadores.

Además, ofrecieron un modelo de carta que se presenta a continuación:

“Estimado/a Senador/a:

Ante el inminente tratamiento en el Senado uruguayo del proyecto de Ley de Defensa de la ‘Salud Reproductiva’ que pretende:

1) legalizar el aborto en las primeras 12 semanas del embarazo,

2) designar el aborto como ‘acto médico’,

3) limitar la objeción de conciencia de los profesionales de la salud y 

4) obligar a que todos los centros asistenciales -independientemente de sus estatutos- realicen abortos.  

Le recuerdo además, que recientemente se promulgó una ley que obliga a incluir en las cajillas de cigarrillos y tabacos la siguiente leyenda: Fumar durante el embarazo perjudica a su hijo. MSP.

Por otra parte, seguramente Ud. votó afirmativamente la Ley de Reproducción Humana Asistida, que pena a ‘el que con conciencia y voluntad ponga en peligro la vida, la salud o la integridad del embrión humano producto de las técnicas por esta ley autorizadas’ (...) ‘Si del hecho derivara la muerte del embrión agredido, la pena será de un año de prisión a tres años de penitenciaría e inhabilitación del título, si lo tuviere, por el doble de tiempo de la condena.’

Como si esto fuera poco, los Senadores Ruben Correa Freitas, Yamandú Fau, Wilson Sanabria, Roberto Scarpa y Orlando Virgili, elaboraron un excelente proyecto de ley para prohibir la clonación que dice en su exposición de motivos: ‘El Uruguay tiene una Constitución claramente afiliada a la filosofía jusnaturalista, según surge de los artículos 7°, 72 y 332, que reconoce a los derechos humanos, como el derecho a la vida, el derecho a la libertad, el derecho al honor, que son derechos anteriores a la Constitución y que la misma no hace otra cosa que reconocerlos y protegerlos. Si complementamos las normas contenidas en la Constitución de la República, con las Declaraciones Universales y Regionales de Derechos Humanos a la que está adherida la República, así como los Pactos Internacionales de Derechos Humanos, podemos concluir sin violencia alguna que en nuestro derecho la clonación de los seres humanos es inconstitucional e ilegítima.’

Por tales razones, le ruego que sea coherente con lo que ha votado o afirmado anteriormente. El aborto produce, a los hijos que habitan en el vientre de sus madres, un daño mucho mayor que producido por el humo del tabaco o el desdoblamiento de su personalidad: les quita la vida. El Proyecto de Ley que tendrá en sus manos es por tal razón, ilegítimo e inconstitucional.

Quienes defendemos la vida, no acompañaremos con nuestro voto en las próximas elecciones a aquellos políticos que voten a favor de la aceptación social del aborto. Y animaremos a que muchos no lo hagan.

Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para saludarle atentamente,

Nombre y documento de identidad”.